Nos voyages respectifs, ainsi que nos obligations de fin d'année ont contribué à ralentir la fréquence des articles d'Higéoc. Cependant, malgré les apparences, le blog est toujours en activité.
Nous allons même vous demander d'y participer davantage avec ce support du cours de géographie. Nous allons nous contenter de mettre en ligne des documents concernant certains aspects de la puissance européenne et de ses limites, sans faire de commentaire. A vous de deviner ce que nous avons voulu mettre en avant, et de rédiger  quelques lignes pour chaque document, justifiant votre choix, dans un français convenable.  Vous pouvez considérer cela comme un ultime entrainement au "redoutable" paragraphe argumenté.

1er document peu mis en avant et pourtant essentiel, surtout actuellement:











2ème document: il montre deux aspects de la puissance européenne :

3ème document:















4ème document:














Réfléchissez quelques minutes et à vos commentaires!

 
La guerre froide oblige en effet les responsables politiques et militaires à intégrer  dans leur stratégie les arsenaux nucléaires qui se constituent à la fin des années 40 dans les 2 blocs. On peut distinguer 3 périodes: 

Au début des années 50 les 2 blocs ont mis au point une bombe H et surtout l'avion n'est plus le seul moyen d'utiliser l'arme ("le vecteur"), au profit du missile, plus rapide, plus furtif et capable d'aller de plus en plus loin: c'est la naissance des ICBM (missiles ballistiques intercontinentaux).

La première doctrine nucléaire est en oeuvre entre 1954 et la crise de Cuba. Elle est connue en Occident sous le nom de "représailles massives". Elle est d'une trés grande simplicité: si un des 2 blocs lance une attaque conventionnelle, le défenseur ripostera immédiatement par un bombardement nucléaire total de l'agresseur. Il n'y a donc pas de négociation possible, pour arrêter une crise politico-militaire comme la guerre de Corée. C'est pour cela que l'affaire des fusées de Cuba a été extrêmement grave, d'autant plus que Krouchtchev est persuadé de la supériorité de l'arsenal nucléaire soviétique, et donc de la victoire, mais à quel prix? 

Après Cuba,  les dirigeants soviétiques et américains, changent de doctrine, convaincus que les représailles massives empêchent toute sortie de crise négociée. Pendant les années 60, les stratèges des 2 blocs inventent le concept de "riposte graduée": une attaque militaire d'un des 2 camps ne provoquera une réponse nucléaire que si les interêts vitaux  de l'agressé sont menacés. Ainsi, l'URSS, jugeant que l'intervention américaine au Viet Nam, quasi identique à celle de la Corée, n'est pas trop menaçante pour elle, n'agitera jamais la menace nucléaire. De plus, l'éventualité d'une utilisation de l'arme atomique est affinée: le premier bombardement se fera avec des armes de faible puissance en guise d'avertissement.

Petit à petit, les arsenaux nucléaires deviennent un outil diplomatique: la riposte graduée doit inciter à l'ouverture de pourparler de paix, et pendant la Détente, les armes atomiques deviennent des enjeux dans les négociations Est/Ouest : ce sont les accords SALT et START. A l'inverse, elles symbolisent le refroidissement des années 80 avec la crise des euromissiles. 
 

 

 

 

Pour finir un petit questionnaire concernant les armes nucléaires: